martes, 24 de marzo de 2015

-OCCIDENTE SE EQUIVOCA CON VLADIMIR PUTIN...


-FILEALIEN-46-Año 4-Rosario-Santa Fe-
-Los conflictos geopolíticos tienden a repetirse. La situación en Ucrania tiene todos los ingredientes constitutivos de la vieja máxima.
Rusia, con su inmensa geografía, sus gigantescas reservas energéticas y su veto en el Consejo de Seguridad, es una realidad geopolítica insoslayable. Su historia enseña que, desde los tiempos de los zares, se ve a sí misma como un vasto territorio sometido al real o potencial ataque de fuerzas extranjeras. Convicción que se ha visto reafirmada, en los últimos dos siglos, al menos dos veces: con la invasión napoleónica de 1812 y la de la Alemania nazi en 1941. De ahí que, para Rusia, controlar el territorio y la zona de influencia sea algo más que una política de Estado: es un imperativo categórico. Por eso, un hombre como Gorbachov, protagonista de una curiosidad histórica como fue el abandono ruso de Europa del Este en los años 80, es admirado en Occidente, pero detestado en su país.
En Ucrania conviven dos realidades. El sur y el este del país son prorrusos, mientras que el oeste ansía ser admitido en la Unión Europea y sueña con integrar la OTAN. Pero, además, Ucrania es parte esencial del espacio ex soviético. George Kennan, el autor de la doctrina de la contención a la URSS, reconoció en American Diplomacy (1951) que "Ucrania, económicamente, es parte de Rusia, así como Pennsylvania es parte de los Estados Unidos", y advirtió que los países de la zona de influencia de Moscú no lograrían un marco de estabilidad y un futuro promisorio si partían del error de proceder con sentimientos de revancha y odio respecto del pueblo ruso. Kennan recomendó entonces una política de "contención" de la vocación expansionista del Kremlin, reconociendo que éste sólo veía "vasallos o enemigos" en la frontera.

A fines de 2013, el entonces presidente ucraniano Victor Yanukovich anunció que cancelaría las negociaciones tendientes a la firma de un acuerdo con la Unión Europea y a cambio propuso estrechar los vínculos con Moscú. De inmediato, se levantó la parte occidental del país y el Parlamento destituyó a Yanukovich. La crisis en Kiev aceleró los procesos independentistas en Crimea y en las regiones separatistas del este del país. En el centro del conflicto estaba la estratégica base de la Flota del Mar Negro de la armada rusa, territorio cedido a Ucrania en 1954 en una de las decisiones más polémicas de Nikita Kruschev, quien, además, era ucraniano. Entonces, las consecuencias no fueron inmediatas, dado que ambas repúblicas eran integrantes de la Unión Soviética, pero la cuestión de Crimea se transformaría indudablemente en una asignatura que tarde o temprano estallaría. En marzo del año pasado, un referéndum determinó que el 97% de la población crimea optó por la anexión a Rusia. No obstante, Occidente calificó la decisión de Moscú como una grave violación de la integridad territorial de Ucrania y convirtió al presidente ruso Vladimir Putin en el villano perfecto.
Imprudentemente, después de la caída del Muro de Berlín y la disolución del imperio soviético, una ola de optimismo exagerado y sin bases firmes recorrió el mundo. La noción de que las ideologías habían muerto y que el globo marchaba a un único modelo de desarrollo político y económico -la democracia capitalista- inundó la mente de los gobiernos, la prensa y la intelectualidad occidental. Olvidando las reglas profundas de la historia, la OTAN comenzó un audaz proceso de ampliación que convirtió en miembros de la alianza atlántica a la casi totalidad de los ex integrantes del Pacto de Varsovia. En 1990, el secretario de Estado James Baker había prometido a Gorbachov que la membresía de una Alemania unificada en la OTAN no significaría una extensión de la alianza. Occidente incumplió sus promesas y una Rusia debilitada asistió a esta humillación. Pensar que dichas acciones serían gratuitas implicó una dosis de ingenuidad que bordeaba la irresponsabilidad.
Después de la disolución de la URSS -calificada en 2005 por Putin como el mayor error geopolítico del siglo XX-, Occidente ha optado por un camino errático, contraproducente y riesgoso. Perdió la oportunidad, además, de construir una agenda de cooperación con Putin cuando quien hoy es visto como la "bestia negra" del sistema internacional ofreció muestras cabales de prooccidentalismo, como cuando, desafiado al establishment militar y de seguridad, resolvió el cierre de las bases rusas de Cuba y Vietnam en el año 2000, dos reliquias de la Guerra Fría, o cuando en septiembre del año siguiente fue el primer presidente en dar su apoyo a su par norteamericano George Bush después de los atentados masivos en Nueva York y Washington.
Occidente primero optó por ignorar a Rusia, luego por demonizarla, para terminar arrinconándola y conseguir los objetivos contrarios a los buscados: el Kremlin reforzó alianzas con países vistos con inquietud por sus amenazas a la seguridad mundial, como Siria o Irán.
La experiencia indica que los intereses de largo plazo de Occidente se defienden con mayor intensidad cuando se aplican políticas que respetan la idiosincracia y la cultura de otros países y regiones, y no cuando se pretende imponer un modelo político por la fuerza. La seguridad y la paz mundial podrían dar un gran paso si los líderes occidentales favorecieran una Ucrania neutral que funcione como puente entre Rusia y Occidente, olvidando integrar la Unión Europea y la OTAN a los efectos de evitar inconducentes provocaciones a su gigante vecino.
Los dirigentes políticos adquieren estatura de estadistas cuando logran maniobrar, en pos de intereses de largo plazo, las políticas coyunturales dentro de un contexto que no eligen y que está regido por las inexorables reglas de la historia.-Argentina-Hs:20:53 P.m-Fuente:Diario La Nacion-Investigacion:Alberto Costacurta Grossetti-Edicion:Mirta B Costacurta y Corresponsales de FILEALIEN-46-  http://filealien-46.blogspot.com Correo de contacto: arnold462009@hotmail.com-

-CARL SAGAN NOS ENSEÑA COMO DETECTAR FALACIAS-


-FILEALIEN-46-Año 4-Rosario-Santa Fe-
-Carl Sagan nos explica cuales son las falacias más comunes y cómo detectarlas, estas herramientas se desprenden de su libro 'El Mundo y sus Demonios'.-

-Siempre que hablo de Carl Sagan lo hago no sin emoción. Es como si se tratara de alguien cercano. Con una familiaridad (sí, ingenua familiaridad) que le profeso porque crecí viendo sus documentales, porque lamenté su partida y porque cada libro, cada entrevista, no ha hecho en mí más que inspirar un gran amor por el Universo, sus fenómenos, por la humanidad (con todo lo que esto implica) y por el conocimiento.
El día de hoy, luego que me obsequiaran una revista, porque a ti te gusta Sagan ¿verdad?, me dijeron, recordé un capítulo de su libro de 1995, 'El Mundo y sus Demonios', titulado 'El Sutil Arte de Detectar Camelos'. En él explica los peligros de mal versar las explicaciones racionales, así como herramientas útiles para desarrollar el pensamiento escéptico. Además de la conveniencia de usar el escepticismo en todo lo que nos rodea. Recordé con precisión sobre las herramientas para reconocer falacias "las más comunes y peligrosas de la lógica y la retórica".
Sus explicaciones sencillas y poderosas por ciertas son un gran placer leer y recordar. Por eso no me es exagerado, de ninguna forma, decir que siento cercano a Carl Sagan, como una especie de mentor desde que era pequeña. Supongo que no soy la única y eso es lo mejor del caso. Así que, repasemos una vez más las herramientas que Sagan propone para distinguir camelos. Nada que no veamos constantemente en el área de la política y la religión, Carl Sagan asegura que se debe a que "a menudo se ven obligados a justificar dos posiciones contradictorias".
  • ad hominem del latín, 'contra el hombre', atacar al que discute y no a su argumentación.
  • Argumento de autoridad. Es decir, usar la posición jerárquica de quien habla.
  • Argumento de consecuencias adversas. (p. ej.: Debe de existir un Dios que de castigo y recompensa porque, si no, la sociedad sería mucho más ilegal y peligrosa, quizás incluso ingobernable).
  • Llamada a la ignorancia. La declaración de que todo lo que no ha sido demostrado debe ser cierto, y viceversa. (p. ej.: Puede haber setenta mil millones de otros mundos pero, como no se conoce ninguno que tenga el avance moral de la Tierra, seguimos siendo centrales en el universo.) Esta impaciencia con la ambigüedad pude criticarse con la frase: la ausencia de prueba no es prueba de ausencia.
  • Argumento especial, a menudo para salvar una proposición en un problema retórico profundo. (p. ej.: ¿Cómo puede un Dios compasivo condenar las generaciones futuras al tormento porque, violando las normas, una mujer indujo a un hombre a comer una manzana? alegato especial: no entiendes la sutil Doctrina del Libre Albedrío.)
  • Estadísticas de números pequeños. (p. ej.: He sacado tres sietes seguidos. Esta noche no puedo perder).
  • non sequitur, "no sigue", en latín. (p. ej.:Nuestra nación prevalecerá porque Dios es grande). A menudo, los que caen en la falacia non squitur es simplemente que no han reconocido posibilidades alternativas.
  • post hoc, ergo propter hoc, en latín, "después de esto, luego a consecuencia de esto". (p. ej.: Cuando las mujeres no votaban, no había armas nucleares).
  • Pregunta sin sentido. (p. ej.: ¿Qué ocurre cuando una fuerza irresistible choca con un objeto inamovible? Pero si existe algo así como una fuerza irresistible no puede haber objetos inamovibles, y viceversa).
  • Exclusión del medio o falsa dicotomía: considerar sólo los dos extremos en un continuo de posibilidades intermedias (p. ej,: Sí, claro, ponte de su parte; mi marido es perfecto; yo siempre me equivoco).
  • Hombre paja: caricaturizar una postura para facilitar el ataque (p. ej.: Los científicos suponen que los seres vivos se formaron juntos por casualidad, una formulación que ignora deliberadamente la principal idea darwiniana: que la naturaleza avanza conservando lo que funciona y descartando lo que no.
  • Prueba suprimida, o media verdad (p. ej.: Estos abusos del gobierno exigen una revolución, aunque sea imposible hacer una tortilla sin romper antes los huevos. Sí, pero ¿en esta revolución morirá más gente que con el régimen anterior? ¿Qué sugiere la experiencia de otras revoluciones contra regímenes opresivos?
Así pues, en el capítulo que menciono nos explica otros trucos argumentativos que podemos distinguir si agudizamos la atención al escuchar a nuestros interlocutores o personajes de cualquier área de conocimiento. Otra parte también de sumo interés es sobre lo que Sagan llama las herramientas para el pensamiento escéptico, del cual explica que éste no es otra cosa que "simplemente el medio de construir, y comprender, un argumento razonado y -especialmente importante- reconocer un argumento falaz o fraudulento".
No cabe duda de que estas herramientas ponen a prueba los razonamientos que podemos tener incrustados como verdad, así como que nos da bases para reconocer en los discursos (propios y ajenos) las grietas retóricas que esconden mucho más que el mensaje obvio y que, distinguir esto, nos proporciona un sentido crítico (y auto crítico) de lo que se nos presenta como verdades.
-Argentina-Hs:8:25 P.m-Fuente:Hipertextual-Investigacion:Alberto Costacurta Grossetti-Edicion:Mirta B Costacurta y Corresponsales de FILEALIEN-46-  http://filealien-46.blogspot.com Correo de contacto: arnold462009@hotmail.com-

viernes, 13 de marzo de 2015

-CRATERES MISTERIOSOS APARECIERON EN RUSIA-


-FILEALIEN-46-Año 4-Rosario-Santa Fe-
-Cuatro nuevos cráteres gigantes misteriosos han aparecido en el permafrost de Siberia en el norte de Rusia, lo que desató temores de que el calentamiento global puede estar causando gas en erupción desde el subsuelo.
Los científicos descubrieron los nuevos agujeros, junto con docenas de otros más pequeños, en la misma zona que otros tres enormes cráteres que fueron vistos en la península de Yamal año pasado.
Los cráteres se cree son causados por las erupciones de gas metano como por el aumento de las temperaturas que hacen que el suelo congelado se derrita.
Con información de Dailymail.-
-Argentina-Hs:8:42 P.m-Fuente:Investigacion:Alberto Costacurta Grossetti-Edicion:Mirta B Costacurta y Corresponsales de FILEALIEN-46-  http://filealien-46.blogspot.com Correo de contacto: arnold462009@hotmail.com-

-MISTERIO O.V.N.I EN PUERTO RICO-


-FILEALIEN-46-Año 4-Rosario-Santa Fe-
-PUERTO RICO.- Una nueva imagen captó la atención en Las Lajas, en Puerto Rico, cuando comenzó a viralizarse la imagen de un objeto volador por la zona.
 
Inmediatamente, aficionados y profesionales del tema comenzaron a difundir la imagen en las redes sociales bajo el argumento de que el pueblo de Lajas -donde se hizo el avistaje- debe saber la verdad sobre la zona.
 
Reinaldo Rios, uno de quienes logró divisar el objeto,  exige al alcalde local que investigue sobre sobre si en la zona hay una base alienígena.
Segun la informacion suministrada al ufólogo, dicha evidencia pertenece a una mujer propietaria de una Hacienda en el Valle de Lajas muy cercano a las instalaciones de la Ruta Extraterrestre que se localiza en el kilómetro 8 de la Costa Bermeja, en el pueblo costero de Lajas, escenario de campamento de ovnis.
 
El equipo de trabajo de Reinaldo Rios investiga con apoyo de autoridades policiales otras denuncias de avistajes en la zona. La teoría es que además de haberse detectado el nuevo supuesto ovni, es que la zona podría ser un punto de aterrizaje continuo.
 
Estudiosos del tema especulan en las redes que se trata de OVNIS en la zona, pero esperan la palabra oficial del alcalde local que, de no informar a la población lo ocurrido en la zona, habrá una conferencia de prensa por parte de los investigadores que prometen contar toda la verdad. (Redacción El Intransigente)
 
-Argentina-Hs:8:12 P.m-Investigacion:Alberto Costacurta Grossetti-Edicion:Mirta B Costacurta y Corresponsales de FILEALIEN-46-  http://filealien-46.blogspot.com Correo de contacto: arnold462009@hotmail.com-

sábado, 7 de marzo de 2015

-QUE SE SABE DEL METEORITO CAIDO EN CHELIABINSK (RUSIA) DOS AÑOS DESPUES?...


-FILEALIEN-46-Año 4-Rosario-Santa Fe-5 de marzo de 2015 Andréi Raskin, para RBTH
En febrero del 2013 un meteorito cayó sobre la región de Cheliábinsk. Se convirtió en uno de los cuerpos celestes más famosos desde la caída del meteorito de Tunguska en el 1908. RBTH consultó a los más importantes científicos rusos para saber qué descubrieron del meteorito tras dos años de investigaciones.
-
¿Por qué no lo detectaron antes?
“El meteorito de Cheliábinsk volaba a la Tierra desde el Sol”, cuenta a RBTH Vladímir Surdin, científico del Instituto Estatal de Astronomía Sternberg. Según él, los astrónomos no dirigen sus telescopios allí debido a la luz cegadora, esta parte del sistema solar solamente se puede observar  a través de telescopios solares especiales, que se utilizan para estudiar el Sol. 
¿Por qué no murió nadie?
Además del tamaño del meteorito, que era relativamente pequeño – solamente 19 metros de diámetro-, solo volaba por la superficie de la Tierra, dice Dmitri Vibe, director del departamento de Física y evolución de las estrellas del Instituto de Astronomía de la Academia Rusa de las Ciencias.
El largo viaje a través de la atmósfera provocó que la sustancia más frágil del meteorito se dividiera en trozos pequeños, la mayoría de los cuales se quemó sin llegar a la Tierra. Originalmente el meteorito pesaba alrededor de 13.000 toneladas, pero solamente 6 toneladas, que suponen el 0,05% del total de su tamaño, cayeron a la Tierra. A día de hoy los científicos han logrado recoger alrededor de una tonelada del material.
No hay que olvidarse tampoco de un fragmento de 654 kilos, que cayó al lago de Chebarkul.  Si hubiese caído  sobre una ciudad, no hay duda de que habría causado numerosas víctimas. 
¿Cuál es la composición del meteorito? 
El meteorito de Cheliábinsk pertenece a la clase de condritas más común, a la que pertenen más del 90% de los meteoritos que caen en nuestro planeta, explica Dmitri Sadilenko, científico del laboratorio que estudia los meteoritos en la Academia Rusa de las Ciencias.
Se llaman condrita ya que una de sus características es la presencia de cóndrulos, que son esferas submilimétricas formadas por distintos minerales, y que suelen constituir entre el 20% y el 80% del volumen de las condritas. Según explican los científicos, el meteorito de Cheliábinsk nunca ha formado parte de un planeta pero está compuesto de materia que se formó hace 4.500 millones de años, la misma, de hecho, con la que entonces se formaron los planetas del Sistema Solar.  
¿Por qué se considera único?
Este meteorito se puede considerar el más “fotogénico” de todos los que ha observado el hombre, bromea Viktoria Chernenko, científica del museo Estatal de Geología Vernadski de la Academia Rusa de las Ciencias. Por cierto, este museo se encuentra en Moscú, cerca de la Plaza Roja, y uno de los objetos de su exposición es un pedazo de este meteorito. (http://www.sgm.ru/ ).
La caída del meteorito de Cheliabinsk hirió a 1147 personas, incluyendo 259 niños. Además, causó daños en: 3724 edificios residenciales, 671 instituciones educativas, 11 estructuras sociales, 69 objetos de cultura, 5 espacios deportivos y de sanidad. Las autoridades de la región de Cheliábinsk afirmaron que el costo de los daños fue 1.000 millones de rublos (16 millones de dólares).
-Argentina-Hs:9:05 P.m-Fuente:Corresponsal Edgardo Galan-
Investigacion:Alberto Costacurta Grossetti-Edicion:Mirta B Costacurta y Corresponsales de FILEALIEN-46-  http://filealien-46.blogspot.com Correo de contacto: arnold462009@hotmail.com-