viernes, 18 de enero de 2013

-EL PORQUE DE QUE EE.UU NO ATACARA IRAN-




-FILEALIEN-46-Año 3-Rosario-Santa Fe-
-Argentina-Enero/18/2013-

-Las violentas protestas que estallaron en el mundo árabe e islámico recientemente sirven como un recordatorio a los EE.UU. de lo que puede suceder en caso de que ataque a Irán. F 16 USA 300x166 Por qué EE.UU. no atacará a Irán : EditorialSi esta fue la reacción a una película primitiva sobre el profeta Mahoma, ¿los musulmanes cómo responderán a un ataque contra las instalaciones nucleares de Irán? Es seguro asumir que en ese caso la división entre sunitas y chiítas no servirá como un factor moderador. Incluso si Israel lanza un ataque por si solo, los EE.UU. serán acusados por lo menos de ayudar al Estado judío – si no es en realidad de tomar parte en la huelga – y estará expuesto a más actos de terror.
El temor del gobierno de Obama de una ruptura con el mundo musulmán se hizo evidente en las numerosas declaraciones conciliatorias formuladas por el presidente de Estados Unidos durante su discurso ante la Asamblea General de la ONU. Dedicó gran parte de su discurso a alabar las revoluciones que sacudieron el mundo árabe durante el último año y destacó el apoyo de Washington a los levantamientos. Al mismo tiempo, se dirigió a la crisis iraní sólo brevemente.
Los EE.UU. tiene una serie de razones para no atacar a Irán. Estas son algunos de ellos:
1. Desde la guerra de Vietnam los EE.UU. no han ido a la guerra sin una coalición internacional, a pesar de que siempre ha asumido la mayor parte de la carga. Este fue el caso de la Guerra del Golfo, las invasiones de Irak y Afganistán y las campañas en la antigua Yugoslavia y en Libia. Obama fue criticado por liderar la victoria en Libia desde lejos dijeron las fuerzas de la OTAN “, y algunos consideran que se trata de su nueva doctrina. Incluso durante la invasión de la isla de Granada en 1983, el presidente Reagan tenía una pequeña coalición. Obama necesitará una coalición mucho más amplia de las naciones para compartir la carga económica y militar de un ataque contra Irán, pero las probabilidades de que tengan éxito en la formación de una coalición para una guerra que en su mayoría solo beneficiará a Israel son escasas. En 1967, el presidente Johnson no pudo formar una fuerza internacional para romper el bloqueo naval de Eilat. Incluso si Obama tiene éxito, el proceso será largo y no coincidirá con el horario de Netanyahu.
2. Al igual que las autoridades de seguridad de Israel, el establishment de seguridad de Estados Unidos no está interesado en una guerra en Irán en este momento. Las recientes declaraciones hechas por el presidente del Estado Mayor Conjunto de las fuerzas armadas de EE.UU. de personal y por el secretario de Defensa han dejado esto bien claro. La oposición a un ataque se debe principalmente al hecho de que las fuerzas armadas de Estados Unidos están repartidos por varios países y que se llevan a cabo después de 10 años consecutivos de enfrentamientos. El Ejército de EE.UU. también teme a los recortes presupuestarios que harían difícil para reponer su arsenal después de una campaña en contra de Irán.
3. Un fuerte aumento en el precio del petróleo, que es casi seguro que siga cualquier ataque contra Irán, gravemente herido la economía de los EE.UU.. Tal desarrollo obstaculizaría los planes de Obama para rescatar a la economía estadounidense de la crisis actual. El costo de una guerra contra Irán también aumentaría la deuda nacional los EE.UU. “, que actualmente supera los $ 16 billones.
4. Mientras que el estadounidense promedio es hostil al régimen iraní, la mayoría del público de EE.UU. se ha cansado de la guerra, sobre todo en países lejanos, y ya no está interesado en ser el “oficial de policía del mundo”. Duras amenazas que Israel ha hecho al programa nuclear de Irán, es un problema israelí, ya pesar del apoyo al estado judío entre conservadores y evangélicos, las encuestas recientes muestran que el 60-70% de los estadounidenses están en contra de ir a la guerra con Irán.
5. Dentro del Partido Demócrata, el tradicional pro-Israel consenso entre los sindicatos de los trabajadores y del campo liberal se está disipando, hasta cierto punto debido a la política de Israel vis-à-vis los palestinos. Además, muchos partidarios judíos del Partido Demócrata están disgustados por lo que ven como la dominación de la religión, el racismo y el nacionalismo en el Estado judío. El carácter de la fiesta está cambiando con la incorporación de muchos afro-americanos y los hispanos, que no son compatibles con Israel. La omisión de la lengua declarando a Jerusalén como la capital de Israel desde la plataforma del Partido Demócrata es indicativo de esta tendencia. Debido a los cambios demográficos, si es reelegido Obama tendrá dificultades librando una guerra que parece ser un interés israelí sin el apoyo de su partido, por lo menos. También hay que recordar que Obama cree en soluciones diplomáticas a los conflictos internacionales y también busca la reconciliación con el mundo musulmán.
No hay duda de que Obama quiere evitar que Irán construya una bomba nuclear, pero tiene muchas razones para no emplear la fuerza militar para lograr este objetivo. No debemos esperar a Romney actuaran de otra forma si es elegido presidente.
-Hs:19:46Pm-Fuente:Noticias Hoy.cc-Investigacion:Alberto Costacurta Grossetti-Edicion:Mirta B Costacurta y Corresponsales de FILEALIEN-46-  http://filealien-46.blogspot.com Correo de contacto: albertocostacurta46@hotmail.com-

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

DEJA AQUI TU COMENTARIO O EN CORREO ELECTRONICO:arnold462009@hotmail.com