-DUDAS SOBRE LA SUERTE DEL AVION PRESIDENCIAL POLACO-

-El avión Presidencial Tu-154 no pudo haber ido tan gravemente dañado si sus últimos momentos fueron como los rusos lo demuestran – dice para Gazeta Polska un experto en la dinámica del vuelo y la mecánica de fuselajes. – El avión debería resbalarse por la arboleda, tocar el suelo con el fuselaje. No tendría tiempo en caerse .Es imposible que se estrelló en pequeños pedazos-, añade. Si esto es cierto, que es lo que resultó en la ruptura del Tu-154?...

Casi todo acerca de este desastre no está claro, y todo el asunto tiene más preguntas que respuestas. Sin embargo, la relación de los testigos y los detalles de la investigación, incluyendo las cajas negras, ms las opiniones de los especialistas surgen la más probable hipótesis.

Los investigadores que examinan la causa del accidente del avión presidencial tendrán en cuenta, entre otras cosas, como una versión de un posible ataque – admitió al final de una conferencia de prensa el procurador general Andrew Seremet.

-Inexplicable magnitud de la destrucción.

Los pilotos experimentados/ con mucha experiencia del vuelo no ocultan su indignación: – El acercamiento a la pista de aterrizaje no está en el eje, la altura de las aeronaves por encima del suelo a pocos metros por kilómetro de la tierra… ¿Qué estaba pasando, ahí por Dios? – dice sorprendido un jubilado piloto de los Tupolevs Los testigos presentes, los empleados de base y residentes confirmaron que el avión giraba a la altura muy baja casi tocando los coches que circulaban por la vía local. Los conductores y los peatones vieron el colapso, la explosión e incendio. Algunos informes afirman que la explosión se produjo antes de que la máquina se estrellara contra el suelo.

Tupolev 154 es un avión de la construcción masiva. Hay informes de aterrizajes de emergencia del avión en el campo. No falta de opiniones que el avión tenía suficiente seguridad para un incluso aterrizaje de emergencia en un pequeño bosque (una construcción muy fuerte, fuselaje con tren de aterrizaje de varias llantas y el chasis). ¿Por qué entonces la escala de los daños de la aeronave fue tan inmensa? En la película se ven las partes individuales del avión, un 10-15 por ciento del casco. ¿Dónde están los restos de esta potente máquina? Este es un avión de 80 toneladas, que tomo abordo más de 100 pasajeros. Puesto que la máquina se rompió en el suelo, ¿por qué partes se encontraba dispersos en la zona de los 700-800 m? Es posible que el Tu-154 ya ha estalló en el aire y cayó al suelo sigue siendo único. Recordemos que el Tupolev presidencial toco los arboles, después de cortar las ramas a una altura de 6.5 m como máximo por un momento se levantó, y probablemente el piloto perdió el control después del contacto con un árbol más grande que 8.6 m del suelo. Así que el impulso de impacto provino principalmente desde el movimiento horizontal con una velocidad minima. El bosque tenia pocos arboles- como se ve en los retratos, en los que se encuentran los restos – no debería, según algunos expertos, causar un impacto tan terrible en el aterrizaje.

La cuestión más intrigante es el estado del avión. Es difícil imaginar que la máquina de 80 toneladas con una velocidad mínima de vuelo (alrededor de 280 km / h) a una altura de varios metros por encima del suelo se ha roto en mil pedazos.

Debería establecerse deslizándose por un pequeño bosquecillo, que crece allí. El avión de inmediato entra en una situación como dicen los pilotos a la reducción – por lo que simplemente debería golpear con el casco a la tierra No tendría el tiempo en rodarse (voltearse). Así seria la caída más natural del masivo Tupolev. No es posible para mí que se ha roto en pequeños pedazos que se pueden ver en las fotos. Alcance de los daños parece ser desproporcionado en relación con la situación – nos dijo un especialista de la mecánica y dinámica de vuelo y a la vez un piloto profesional que a menudo se sentó a los mandos del Tu-154 (nombre y apellido al editor). - Por supuesto, esto tiene que estar confirmado con las pruebas aerodinámicas. Estas no son complicadas. Esto, como el presidencial presidenciales Tupolev Tu-154 debe mantenerse antes de estrellarse en el suelo, se puede calcular mediante el uso de los modelos apropiados y los principios de la mecánica y dinámica de vuelo, es decir en que lugar un avión con una masa exacta y la velocidad en ese momento, después de la tala de los árboles con un diámetro conocido podría chocar con el suelo y en que manera ( con la ala, trenes de aterrizaje, etc.), cual fue la sobrecarga en la hora del accidente y cómo debería haberse comportado el casco de una fuerza exacta después de un este impacto con el suelo. Esto todo se puede calcular teniendo en cuenta todos los datos – agregó.

-Como después de la caída de varios cientos de metros...

“Gazeta Polska “examinó las fotos y artículos sobre otros desastres anteriores de los l Tu-154. La propuesta es una: la aparición de los restos del avión presidencial se parece a los restos dañados y destruidos de los Tupolevs que han caído desde una altura de varios cientos de metros. 15 de diciembre 1997 en los Emiratos Árabes – 13 km del aeropuerto se estrello – Tu-154, perteneciente a la compañía aérea de Tayikistán. Los pilotos de la máquina, al igual que la tripulación polaca de un avión, se dieron cuenta demasiado tarde que estaban demasiado bajos, pero la perdida del control del Tupolev fue la consecuencia de la turbulencia, el avión estaba 210 m sobre la tierra .Después de chocar con la tierra el avión se rompió – como el Tu-154, de presidente polaco Lech Kaczynski – en las piezas (foto a la derecha), pero una de las 87 personas a bordo sobrevivieron.

04 de julio 2001 en Irkutsk desde una altura de 853 m y en unos pocos segundos se estrelló el Tu-154 propiedad de la rusa Vladivostokavii (nadie sobrevivió).La máquina iba cayendo impotente durante varios segundos, pero sus restos se han desperdiciaron en un área de 100 a 60 metros en un estado poco peor que los restos del avión polaco (foto en Niezależna.pl). Cinco años más tarde – en agosto de 2006 – se estrelló en el este de Ucrania, otro ruso Tupolev 154. Aunque estaba cayendo de una gran altura (pilotos indefensos enviaron un SOS, cuando la máquina estaba en la altura de 1100 y 900 m), escombros de construcción y cadáveres estaban esparcidos en una longitud de 400 m, y la destrucción de aeronaves, comparable con los efectos de la catástrofe del 10 de abril de 2010 (especialmente teniendo en cuenta la maquina rusa se incendio en el aire y después de la caída había una gran explosión, registrada en la cámara por los testigos).

En febrero de 2009,se estrello un avión poco más ligero y mas pequeño que el Tupolev 154- Boeing 737 de Turkish Airlines – debido a un mal funcionamiento del altímetro y un error del piloto – cayo al suelo con una velocidad de 175 km / h, unos pocos cientos de metros del aeropuerto de Amsterdam. Más temprano, decenas de metros sobre el suelo, los motores del avión no funcionaban, (fueron apagados por el autopiloto engañado con el funcionamiento del altímetro). Después de la caída en un cambo rural el avión se rompió en tres partes, y perdió la cola, pero no se desintegró en pedazos (foto arriba), sólo nueve personas perdieron la vida de 135 que estaban en el bordo.

Mientras tanto, en una historia similar, la que es la caída del avión en Smolensk, – en cuanto a la trayectoria del vuelo de la máquina – la caída de Smolensk (la única diferencia importante es el giro del avión presidencial Tu-154 antes de caer a 180 grados), todos los pasajeros murieron junto con la tripulación. Del avión se quedaron solamente algunas piezas importantes, el resto de la estructura se ha dispersado (como ya se mencionó) en la zona de 700-800 m. Sólo 24 de los 96 cuerpos fueron identificados directamente por las familias de las víctimas, dijo el ministro de La Salud Ewa Kopacz. Para identificar los demás cadáveres fueron necesarias las pruebas de ADN. ¿Por qué los cuerpos de las personas encontrados en el avión estaban quemados? – según lo que declaro Sergei Shoigu, ministro ruso de la Defensa Civil – grabado?

Los motores delTu-154 están ubicados en la cola del avión y – de acuerdo a las fotos – no hay rastro de la explosión en los motores. Avión, al momento del aterrizaje tenia poco combustible. Fotos tomados poco después de la tragedia manifiestan que no hubo un gran incendio, lo que fue confirmado por el vice primer ministro ruso, Sergei Ivanov, durante una reunión de representantes de los gobiernos de Polonia y de Rusia (“No hubo un incendio o explosión).

-No sabían a cuantos metros de la tierra estaba….

La causa de la tragedia de Smolensk fue demasiada baja altura del vuelo del avión presidencial Tu-154M presidencial en su última fase de vuelo – poco antes del aterrizaje en la pista. Así que la pregunta clave es ¿por qué a 2 km lejos de la pista del aeropuerto el avión estaba a una altura considerablemente baja? El piloto bajó el techo a 2,5 m de la tierra, que, dada su experiencia es simplemente increíble.

Los pilotos no iniciarían el empiezo del aterrizaje, si supieran que estaban a una altura peligrosa. Las Huellas de la catástrofe – los restos de la aeronave indican que el avión en el último momento cambió su rumbo, y no – como se sugirió inmediatamente después del accidente – trató de encontrar la pista. Cuando la visibilidad era de 500 m el piloto debería haber visto las construcciones y estructuras. Para que tuvo que girar a la izquierda?

Para leer la altitud correcta, los pilotos deben fijar el importe de la presión sobre el barómetro en vigor en ese momento la tripulación en tierra dada por el controlador de la torre. - Si los rusos dicen: “dawlienije” (presión), es decir, dar QFE (presión sobre el aeropuerto.) Podría ser trágico malentendido – el controlador le dio al piloto la presión en unidades como QFE, y los pilotos los llevaron en unidades de QNH, adoptado en el sistema occidental. La diferencia entre el QNH y QFE en términos de altura es de 255 m. Debido a que el aeropuerto está a 255 m sobre el nivel del mar. QNH da la altura de elevación de aterrizaje (aeropuerto), entonces en el altímetro esto seria 255 m. Si el QFE será dado, después de aterrizar en el aeropuerto mostraría la altura de 0 m – explica un experimentado piloto de los aviones civiles.

De acuerdo con uno de los comentarios el piloto del avión presidencial Tupolev Tu-154 se acercaba al aeropuerto de Smolensk, en las condiciones de una niebla densa, por lo tanto no vio que volaba sobre un profundo barranco. Pensó que estaba en una altura mas alta que en la realidad z es por esto empezó a descender? Al acercarse a la pista de aterrizaje en Smolensk los aviones vuelan sobre una profundidad de 60 m. Unos 1700 m del borde de la pista del aterrizaje el avión presidencial Tu-154, justo por encima del punto más profundo del barranco, empezó a girar a la izquierda, aunque iba correctamente /exactamente hacia la pista, de pronto comenzó a perder altura, a pesar de haber seguido el curso adecuado. Si esta es la verdadera versión, entonces porque los otros sistemas, principalmente el TAWS (de los que escribimos con mas detalles en otro articulo,), no advirtió al piloto antes de la proximidad de la tierra?

General de División. Piloto Dr. Antoni Czaban, director de Formación de la Fuerza Aérea, dijo el TVN24 que no supo explicar a sí mismo por qué el avión iba con tanta velocidad para el aterrizaje, fue mucho sobre la norma del este tipo de avión. Subrayo, que en el avión hay tres altímetros principios de funcionamiento independientes y diferentes, que empiezan a alertar a partir de 200 metros sobre la tierra, independientemente de las condiciones climáticas como una niebla. En su opinión, el piloto no tiene derecho ir por debajo de 200 m en el caso de niebla, ya que se activan las alarmas de funcionamiento y seguridad.

Tu-154M tiene tres muy precisos altímetros de presión y un radio altímetro, que opera/funciona exactamente como un barómetro. Estos altimètres tienen una précision de 1 pie (30 cm).

La Seguridad de los aeropuertos se mide en la escala de tres puntos: 1 Usted puede aterrizar con seguridad, 2 Tenga cuidado, 3 No

Se puede aterrizar Si las condiciones representan un riesgo para un aterrizaje seguro, la torre del control debe cerrar el aeropuerto. Si no lo hace, significa que entonces se puede aterrizar, pero con mas cuidado.

El personal de la torre debería haber cerrado el aeropuerto antes del aterrizaje del avión presidencial. Poco Antes del accidente del avión polaco, en el aeropuerto intento aterrizar un avión ruso IL-76. Por poco no se estrello, la maquina salto en el último momento y subió. Estos fueron las señales suficientes para cerrar el aeropuerto, dice a Gazeta Polska un piloto de los aviones civiles.

. Las condiciones indicaban que deberían cerrar tráfico en el aeropuerto- continuo.

Pero las Condiciones en el aeropuerto no fueron extremadamente malos. Las condiciones mínimas para el aterrizaje en la niebla en el aeropuerto es de 100 m de la base y un kilometro de la visibilidad. En Smolensk, el 10 de abril antes de la 9 de la mañana la visibilidad era de 500 m. En el aeropuerto de Okecie ( Varsovia) para este tipo de aviones se estima la base mínima de 550 m, con el sistema de guía del ILS. En Smolensk, no hay ILS, pero era posible extraer la información de la torre y los instrumentos en el bordo de avión para aterrizar, añade.

-¿Por qué hubo la catástrofe?...

En una de las primeras ediciones de “Hechos” emito el registro del arresto de los dos controladores del tráfico por la policía rusa. Los controladores estaban huyendo ante de la policía. Al pararlos, uno intento escapar pero fue capturado… porque? De que tenían miedo?

En Las entrevistas con la policía el personal del aeropuerto indica que hay que fijarse y analizar la comunicación entre avión y la torre del control en los últimos minutos. Acusaciones sobre falta del conocimiento del idioma ruso por el piloto fue una mentira ya que el mismo piloto aterrizo en el mismo avión dos días antes de la catástrofe.

Se sospecha, que el motivo de la catástrofe pudo haber ido la mal información de la torre acerca de los condiciones meteorológicos. Esto pudo llevar la mala calibración de los aparatos del bordo – escribió uno de los especialistas en un foro de internet.

Si la torre dio falsa presión en el aeropuerto, esto se traduciría en una diferencia de las indicaciones, a pesar del buen funcionamiento de los instrumentos del bordo. Para leer la altitud correcta los pilotos deben fijar el importe de la presión sobre el barómetro en vigor en ese momento en el aeropuerto, esta información los pilotos reciben de la torre.

Las declaraciones de los controladores diciendo que los pilotos tenían problemas en la comprensión de las cifras reflejan que la torre proporciono datos inexactos y ahora está tratando echar la culpa a los pilotos?

O las indicaciones de la torre fueron equivocadas, o hubo una falla del equipo a bordo del avión.

Conocida periodista rusa- Yulia Latynina en una conversación con el corresponsal del radio RMF FM dijo que al diferencia a la visita del Primer Ministro polaco Donald Tusk en Smolensk hace dos días antes de la catástrofe la que fue bien elaborada y preparada por las autoridades rusas, la visita del presidente Kaczynski los rusos consideraban superfluo.

En la pagina de “ The Moscow Times” se informo que antes de la llegada del Primer Ministro Polaco, Tusk y el Primer Ministro ruso Putin en el Smolensk fue instalado el sistema de auto guía llamado MMLS- Mobile Microwave Landing System. Esta información fue confirmada por un fuente independiente- el radio Eco de Moscú. El llamado MMLS es una versión móvil del sistema ILS que permite aterrizar en las peores condiciones climáticas, porque esta automáticamente guiado del plano en la tira. Este equipo fue prestado por el aeropuerto de Smolensk en especial para las celebraciones de Katyn en cuales participaba Putin y Tusk. Después de la salida de los ambos, el equipo fue retirado. Después de la catástrofe del avión del presidente Kaczynski y antes de la llegada de Putin y Tusk el dispositivo fue nuevamente instalado. Esto es una evidencia que como los rusos consideraban y trataban la visita del Presidente de Polonia.

-El avión no pudo estrellarse….

La ambigüedad del catástrofe de Smolensk destaco John Hambye el portavoz del fabricante del dispositivo del Terreno Conocimiento y Sistema de Alerta (TAWS). TAWS proporciona un mapa computarizado del mundo y advierte a los pilotos cada vez que se acercan a la cumbre, la torre de radio u otros obstáculos – también si avión vuela muy cerca de la tierra. Según Mark Strassenburg Kleciak – quien trabaja en Alemania, especialista de los sistemas de navegación en tres dimensiones – TAWS proporciona datos con una precisión de 1.1 metros, el avión de este sistema no puede estrellarse…

Desde 2005, el equipo TAWS se utiliza necesariamente en todas las líneas de fabricación de aviones comerciales. Si el avión está a una altitud demasiado baja el sistema responde con un alarme- pitido fuerte. Gracias al sistema se eliminaron completamente accidentes de los aviones durante el desembarque.

Baste decir que desde finales de los años 90, cuando se comenzó a instalar el sistema en los aviones nuevos y viejos, ningún avión equipado con TAWS se estrelló. Ninguno, hasta 10 de abril de 2010, como Tupolev, en que volaba Lech Kaczynski, porque en el avión TAWS. Por lo tanto, se estrello debido a un error del piloto, la niebla o un mal funcionamiento del altímetro?

John Cox, conocido consultor de seguridad de Estados Unidos y un experto del accidente, dijo sin rodeos: “Realmente quiero saber lo que ha sucedido a bordo, porque independientemente de la presión a la que los pilotos estaban y las condiciones meteorológicas que encontraban, nunca, ningún piloto no ignoro las advertencias de TAWS. Qué diferencia tenia este avión que resulto de otra manera? Uno de los lectores, “GP” en los EE.UU. ha confirmado directamente en la la compañía Universal Sistemas de Aviónica de Tucson, que (la compañía) había iniciado su propia investigación interna sobre la tragedia de Smolensk. Ni los rusos ni los polacos, sin embargo, invitaron a los estadounidenses de Tucson en colaborar en una investigación llevada a cabo en Rusia.

Es interesante que – después de la entrega de información que avión presidencial llevaba TAWS aparecieron inmediatamente argumentos que este sistema pudo haber estado apagado, o no tenia mapas precisos del aeropuerto en Smolensk. La primera hipótesis se derrumbó cuando, después de la lectura de cajas negras se demostró que el TAWS funciono hasta el final, la segunda hipótesis parece estar totalmente increíble. - Es absurdo. Estos son mapas detallados disponibles y elaborados bajo petición. En el caso de la maquinaria militar de Polonia sería sorprendente que el sistema no tuviera aeropuertos militares de Rusia. Por el contrario, no es necesario ser un especialista para darse cuenta de que se precisa desarrollar mapas muy exactas de los aeropuertos militares den un país vecino, cual además no es un aliado, pero el riesgo potencial. Argumentación de que pudo haber ido de otra manera, huele a la traición del estado – nos dice un experto en sistemas diferentes de navegación por satélite.

Si, por consiguiente, TAWS funcionaba correctamente, y Tupolev no tenía errores técnicos (por ejemplo, altímetro), que fue lo que engaño tanto los experimentados pilotos del avión presidencial? Hay varias formas de interrumpir la navegación y sistemas de seguridad, pero todas ellas requieren una intervención consciente por parte de terceros. Uno de ellos es “meaconing. Se trata de una grabación subrepticia de señal de satélite y volver a su concesión (con un ligero cambio en el tiempo y con mayor efecto) en las mismas frecuencias con el fin de engañar a la tripulación. Comportamiento extraño de pilotos y máquinas – lo prueba la aproximación a tierra 1,5 km (!) desde el aeropuerto y con una desviación considerable de la ejecución normal – sólo indicativa de tal posibilidad que el pequeño cambio del señal fue suficiente para para resultar en una tragedia.

El desastre pudo haber sido provocado por el “spoofing”?. Se trata de enviar una señal de satélite falsificada y más poderosa que la verdadera de un estructura idéntica. Tal ataque podría producirse tanto en el bosque, donde se estrelló el Tu-154 y, por supuesto, con métodos más avanzados, desde la distancia – dice nuestro interlocutor.

Las huellas de tal interferencia se pueden encontrar en un análisis detallado del contenido de las cajas negras. Por desgracia – poco después del accidente, las cajas se encontraron en las manos de los rusos, que tienen tiempo y oportunidades, en su caso, de falsificar los registros de los registradores de la operación de los equipos a bordo.

-Se expusieron a Putin-

Si el desastre, que causó la muerte del presidente de Estado y jefes de las instituciones militares del Estado se produjo en un país que aún trata a Polonia como su esfera de influencia, y una delegación de las autoridades rusas por los efectos de llevar a sus enemigos de la geopolítica europea, la primera hipótesis que se examina debe que se derrumbe intencional del avión. Cuando en el coche de la esposa del ministro de los asuntos exteriores- Radoslaw Sikorski, una vez estrello el gas, se considero un golpe de Estado. En el caso de un desastre, cerca de Smolensk, en general no se considera esta posibilidad. Y en tiempos de terrorismo debe ser una de las principales hipótesis. Presionado a la pared el procurador general polaco reconoció que ante de las varias incertidumbres y confusiones hay que tomar en cuenta la hipótesis de un accidente causado intencionalmente.

Tenga en cuenta que en los años 90 en un pueblo en las afueras de Moscú- Balashikha se llevaron a cabo cursos para oficiales de la KGB (desde 1991 – FSB), para liquidar los jefes de Estado. Los escépticos han señalado la KGB involucrado en el asesinato del Papa, el envenenamiento con dioxina del candidato pro-occidental a la presidencia de Ucrania, Viktor Yushchenko, el polonio isótopos letales de radiación de Alexander Litvinenko, el rodaje de una periodista opositor Anna Politkovskaya, etc. Esta generación de KGB de Putin llevó a cabo el ataque contra el palacio del Taj-Bek y se ha eliminado a Hafizullah Amin, el representante Afganistán, y antes que él, su predecesor Mohammed Nur Taraka. Se cerró el primer presidente de Chechenia, Dzhokhar Dudayev, e hizo varios ataques contra el presidente de Georgia,Eduard Shevardnadze. Muchos opositores de la KGB y el FSB murieron, ¿por qué no tener en cuenta la hipótesis de un golpe?

Los líderes de Rusia no tenían una buena razón para amar a Lech Kaczynski. 15 de noviembre 2006, el presidente Kaczynski sugirió la Unión Europea para la introducción de sanciones contra Rusia en respuesta a la prohibición de las importaciones de la carne polaca a Rusia – Polonia impuso un veto en las decisiones de las negociaciones entre la UE y Rusia. Durante la guerra ruso-georgiana en 2008, el presidente Kaczynski ha apoyado a Georgia y se convirtió en un campeón de los asuntos de Georgia en el mundo, para apoyar la adhesión de Georgia a la OTAN. En la presidencia de Lech Kaczynski, se decidió desplegar misiles de EE.UU. sistema de defensa antimisil Polonia también propuso unas formas alternativas de obtención de recursos energéticos e independizar Europa de los suministros de gas ruso.

Mientras tanto, en Polonia, casi todos los medios de inmediato descartaron la hipótesis de una catástrofe cause deliberadamente, promoviendo las fotos del Primer Ministro Tusk en los brazos de Vladimir Putin, el tema de la película “Katyn” en la televisión rusa y la adjudicación por el presidente Medvedev de que en 1940 oficiales polacos fueron asesinados por orden de Stalin .

Sólo en los últimos días, debido de las discusiones mediante de los periódicos de “Gazeta Polska” y “Nuestro Diario”, se empezó a analizar las causas de la catástrofe que fueran independientes de la culpa del piloto – la hipótesis que promovieron medios rusos y polacos.

-Fuente:http://smolensk-2010.pl-Investigacion-Edicion:MERCEDES G SIMONIN-http://filealien-46.blogspot.com